（《应用写作》1997年第6期）

    《应用写作》1996年第2、3期刊登刘天明、许风彦同志的《浅释通令与决定、通报的区别》一文(以下简称“释”文)。作者的用意是好的，试图界定一下通令与通报，决定的使用界限，以期对军队公文的规范化产生指导作用。但是，该文在立论时有两个观点与实际工作相左，在此提出来谨与刘、许二同志商榷如次：

　　 一、行政奖惩并非必须用通令，用决定也是允许的

　　“释”文中谈到“党内奖惩用决定，行政奖惩必须用通令”。这一观点从表面上看并无不妥，但它与军队的实际工作却有差距。军队与地方不同，地方实行党政分开，军内则必须坚持党对军队的绝对领导，决不能实行党政分开，军队公文亦不能实行党政分开。行政奖惩同样是在党委的领导下施行的，用决定实施行政奖惩是允许的，并非必须使用通令。

　　在部队，常常出现以决定代替通令的现象，这种现象是正常的，只不过决定所替代的只是属于惩处方面的通令，不替代属于奖励方面的通令。要理解这个问题，首先要明确通令和决定的发文范围。通令作为正职军政首长署名的公文，其发文范围是全体部属；而决定的发文范围要根据具体情况来确定。如果属于一般处分，如警告、记过、记大过等，则多用处分决定，在小范围内予以宣布，而不宜使用通令向全体部属宣布；如果事件十分恶劣，足可以当作反面典型来教育部队，则可将这种处分用通令形式向全体部属宣布，但是，这种情况是绝少能见到的，因为如果事件十分恶劣，当事人也早已触犯了刑律，理应绳之以法，这时，也就不需要用通令形式宣布惩处事宜了，只用决定宣布开除军籍即可。1988年我在部队编写《军队公文》教材时，曾到某大军区司令部办公处查阅通令实例，翻阅了近10年来的通令公文，竟没有发现一份惩处性通令，全是表彰通令，处分决定也很多。该处王处长对我讲，惩处通令一般不用，只有特殊情况下才使用，如宣布战争状态时，军人违抗战斗命令，就用通令予以惩处。

　　由此可见，“释”文说“行政奖惩必须用通令”一说与部队实际不符，只有按《纪律条令》向部属宣布表彰事宜时(不包括授予荣誉称号)，才必须用通令。

　　 二、通令与通报的本质区别在于是否按《纪律条令》施行奖惩，而通报具备法定效力

　　“释”文说“通报只能对人和事提出批评或表扬，但不具备对人进行奖励和处分的权力和法定效力”。这话欠妥，因为任何法定公文都具有法定效力，通报亦不能例外。通令与通报的根本区别在于是否按《纪律条令》施行奖惩，按《纪律条令》施行的奖惩，用通令；《纪律条令》所规定的奖惩项目之外的表扬或批评项目，用通报。《纪律条令》所规定的奖励项目共有五种：嘉奖、三等功、二等功、一等功、授予荣誉称号。授予荣誉称号用命令，其余四种用通令。在部队，除了这五个奖励项目之外，还有很多表扬项目，如：优秀士兵、优秀射手、优秀党员、优秀教员、优秀学员、先进集体等，这些项目都是《纪律条令》中所没有的，显然不能用通令，一般都用通报，特别重要的情况下也可以用决定。

　　决定是用于对重要事项或重要问题做出安排或处理的公文。什么是“重要问题”呢？这个尺度不好把握。作为国家和中央，那些关系全局的事项属于重要问题；作为基层部队，那些违反条令、条例规定，造成事故的，就属于重要问题了。出了事故，造成恶劣影响，就要给当事人以处分，这个处分就可以用处分决定。说处分不能用决定显然与实际相左。表扬也是一样，按《纪律条令》进行的表彰，当然用通令；若不属于《纪律条令》所规定的表扬项目，除了用通报之外，其中非常重要的，用决定进行表彰，也是完全可以的。

　　总之，通令、通报、决定三种公文，在军队公文中是互补的关系，而非相斥的关系。通令中包括不了的，就用通报；通令和通报中属于重要的事项，得由党委拍板定案的，就用决定。然而，由党委拍板定案的问题，其行文却不一定必须使用“党”字头公文，只有纯党内事项才使用“党”字头公文。举例来说，一个非党军人犯了严重错误，需给以行政处分，完全可以由党委拍板定案，其行文却不能使用“党”字头公文。

　　责任编辑：张秉忠

《应用写作》1997年第6期）

　　为使读者更直接、便捷地了解本刊，本站每期特从《应用写作》摘录3篇文章供读者参考。如您喜欢，可直接到所在地邮局订阅《应用写作》。（邮发代号：12－59       垂询电话：0431-85384664）